01.12.2017 'Conceptual feed': Поговорим о собственности. Социалистическая собственность

[chan] KOB
Dec 2 14:07 [raw]

Поговорим о собственности. Социалистическая собственность Камрады! А теперь статья о социалистической собственности, ее отличие от капиталистической, и кто и зачем ее развалил. Предупреждаю сразу. Много букффф. Государственная собственность может быть и общенародной, и капиталистической. Государственная (общенародная) и государственная (капиталистическая) собственности – абсолютно разные вещи. Неверно считать, что государственная (капиталистическая) собственность присуща только капиталистическому государству. Из непонимания различия между государственной (капиталистической) и государственной (общенародной) собственностей вырастает и непонимание процессов, происходивших в СССР и происходящих в современном социалистическом Китае. Не случайно, что практически все исследователи СССР обходят стороной 22-ой съезд КПСС. Они сосредоточились на 20-м съезде. Но 22-ой съезд намного важнее. Это апогей антисталинизма. Доклад Хрущева в 1956 году по сравнению с тем шабашем, что творился на 22-м съезде - мышиный писк. Сталинизм, а значит, и социализм в СССР, был окончательно уничтожен именно на 22-м съезде КПСС. Самое гнусное и подлое, что совершила верхушка КПСС на этом съезде – она уничтожение социализма закамуфлировала под программу строительства коммунизма. Главным выступлением на 22-м съезде была отнюдь не речь Н.С.Хрущева. Даже не речь Брежнева, которого уже намечали на место кукурузника. И не речь ставшего главным идеологом партии Суслова. Для провозглашения окончательного уничтожения социализма выбрали самую ссученную тварь – Анастаса Микояна. Именно Микоян в своем выступлении провозгласил отказ от сталинского принципа построения коммунизма – переход к общенародной собственности, как к единственной форме собственности в государстве. Вместо этого перехода была придумана идея, носившая название «создание материально-технической базы коммунизма». С подачи троцкистского ЦК КПСС коммунизм и стал с момента 22-го съезда утопией. Это ЦК КПСС придумал, что коммунизм – это всё всем бесплатно и кому сколько хочется. Стоит только создать такую материально-техническую базу, которая обеспечит изобилие – всё, наступит коммунизм. Определение Маркса коммунизма, как общества всеобщей частной собственности (это самое понятное определение общенародной собственности) и политика Сталина, как движение к такому обществу, были отброшены. Микоян жестко раскритиковал на съезде «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В.Сталина, эта фундаментальная работа была объявлена немарксистской. Понимая суть сталинского социализма, точнее, суть просто социализма, сталинский социализм – это единственно марксистский социализм, можно разобраться с государственной (капиталистической) и государственной (общенародной) собственностями. Сразу станет понятно, что госкапиталистическая собственность – форма промежуточная между частной собственностью и общенародной. Если быть до конца точным, госкапиталистическая собственность – промежуточная между крупной частной собственностью и общенародной. Государство, национализировав крупную собственность, берет ее себе в управление и распоряжение. Если это социалистическое государство, то оно развивает госкапиталистическую собственность до уровня общенародной. Мелкую частную собственность государство национализировать не в состоянии, ни у одного государства не найдется управленческих ресурсов для этого. Мелкую собственность можно либо ликвидировать, как это происходит в мире монополистического капитализма, либо развивать ее до общественной (коллективной, кооперативной) и потом до общенародной. Т.е., социализм – это такая общественно-экономическая формация, при которой происходит развитие собственности от частной до общенародной. Коммунизм – формация с единственной собственностью – общенародной. Условием развития собственности до общенародной является осуществление власти той части общества, которая в этом развитии заинтересована. Это может быть только пролетариат, наемные работники. Наемные работники, как класс, в сохранении частной собственности, естественно, не могут быть заинтересованы. И в трансформации общенародной собственности в частную капиталистическую тоже нет их интереса. Более того, наемные работники, осуществляя диктатуру пролетариата, заинтересованы и в ликвидации себя, как класса. При единой общенародной собственности класс наемных работников исчезает, они становятся «всеобщими частными собственниками», совладельцами собственности. Они перестают получать заработную плату в виде оклада, и получают ее в виде дохода от своей собственности. Это наемного работника владелец собственности нанимает и платит ему жалованье (оклад). Собственник получает доход. Именно переход от зарплаты, как жалованья (оклада) к зарплате, как к доходу от собственности, и является признаком трансформации государственной (капиталистической) собственности в государственную (общенародную) собственность. В.И.Ленин в период «военного коммунизма» и на начальном этапе НЭПа, писал и говорил, что декларированная в Конституции общенародная собственность в то время по факту еще несла в себе многие признаки госкапиталистической. Карточная система и оклады с общенародной собственностью не совместимы. Государственная собственность в СССР стала в полном смысле общенародной с коренным изменением в оплате труда в промышленности. Когда была введена сдельщина и прогрессивное премирование. Это были первые признаки общенародной собственности. Первыми зарплату в виде дохода от общенародной собственности стали получать промышленные рабочие. Почти сразу, с ростом промышленного производства стали расти и оклады всех других категорий работников (врачей, учителей и т.д.). Т.е. в стране размеры окладов были привязаны к доходу от собственности, значит, окладами их уже называть было бы неправильно. На 22-м съезде КПСС вся эта политика была признана неправильной. Главное, что на 22-м съезде КПСС было подвергнуто критике в «Экономических проблемах социализма в СССР» - это положение о повышении зарплаты и снижении цен, как необходимого условия перехода к коммунизму. Еще и облаяли «антипартийную группу» (Маленков, Молотов, Каганович, Сабуров, Шепилов, Ворошилов) за их утверждение, что в приоритете должны быть не фонды общественного потребления, а платежеспособность трудящихся, заработная плата трудящихся. Микоян прямо заявил, что приоритет уходит в общественные фонды потребления и перераспределение в эти фонды доходов будет нарастать. А это явилось констатацией факта ликвидации общенародной собственности в стране. Доходы, поступающие в фонды общественного потребления, не являются доходами трудящихся. При социализме от общенародной собственности доход трудящиеся получают не за сдачу этой собственности в аренду или в пользование другим лицам, а за вложенный в нее труд и в размере, соответствующем вложенному труду. Если этот принцип не соблюдается, то говорить уже можно не о доходе, а об изъятии прибавочной стоимости государством и перераспределении этой прибавочной стоимости в виде общественных фондов потребления между всеми членами общества, вне зависимости от вклада каждого конкретного человека. Провозглашать всеобщую равную доступность всех социальных благ для всех членов общества вне зависимости от вклада каждого конкретного человека в развитие этих благ, - это ликвидация стимула к труду, культивирование психологии паразитов. Более того, это еще и возможность прямого грабежа народа. Средства, направляемые в фонды общественного потребления невозможно контролировать каждому отдельному трудящемуся, человек этих средств не видит, он не осознаёт, сколько именно рублей из того, что должно было пойти ему в зарплату, ушло в эти фонды. И, само собой, распоряжение допуском граждан к фондам общественного потребления! Одним одни фонды, другим – другие. Это если путевки в санаторий продаются свободно и стоимость путевки зависит от уровня санатория, вы можете из своей зарплаты сами по своему желанию оплатить свой отдых в том санатории, в каком хотите отдыхать. Но если санаторно-курортный отдых большей частью является «фондовым», то выбирать будете уже не вы, а какой-нибудь профкомовский босс. Ликвидация зарплаты, как части дохода от вложенного труда, перевод ее в жалованье (оклад), закономерно ведет и к ликвидации социалистического соревнования, как к состязанию между работниками по получению большего дохода в виде зарплаты. Какой смысл особенно напрягаться на работе, если уровень премирования не соответствует уровню напряжения? Тем более, что хрущевско-брежневская мафия пошла еще дальше, она под более высокую производительность, показываемую передовиками, стала почти одномоментно снижать и расценки. Социалистическое соревнование осталось почти только на бумаге, а сами передовики стали объектом ненависти остальных работников. В результате стахановское движение было ликвидировано и рост производительности труда затормозился. Снижение роста производительности труда привело и к приостановке роста фондов общественного потребления, на их рост стало не хватать средств. И часть социальных благ так и не стала доступной для значительной части общества. В частности, для большинства народа стало недоступно высшее образование. Сопоставьте число учебных мест в ВУЗах СССР и число выпускников школ, после этого сами определитесь – было ли высшее образование общедоступным? И после этого осознайте, что говорил Сталин в «Основных экономических проблемах социализма в СССР» по поводу всеобщего обязательного политехнического образования. ВСЕОБЩЕГО! Где это политехническое всеобщее образование? А вот и неурезанная цитата из выступления Миконяна на 22-м съезде: «Партия должна была преодолеть ряд неверных представлений о переходе к коммунизму. Достаточно вспомнить, что накануне XIX съезда в ходу были взгляды, будто стоит только обеспечить непрерывный рост производства, превратить колхозную собственность в общенародную, заменить товарное обращение системой продуктообмена между городом и деревней, добиться удвоения зарплаты, повысить культурно-технический уровень рабочих и крестьян, и тогда можно будет перейти к коммунизму. Это было упрощенческое представление. Новая программа КПСС правильно ставит вопрос: главное для победы коммунизма – это создание материально-технической базы коммунистического общества и обеспечение коммунистического изобилия. Речь идет не о простом росте общественного производства, а о поднятии производительных сил нашей страны на качественно новый, высший уровень, о создании производительных сил коммунистического общества. Между тем вопрос ставился с ног на голову. Проблема создания материально-технической базы коммунизма даже не выдвигалась как главная и решающая экономическая проблема. В противовес этому главной основой перехода к коммунизму считалось превращение колхозной собственности в общенародную. Что коммунизм предполагает единую форму общественной собственности – это азбучная истина. Но нельзя противопоставлять одну социалистическую форму собственности другой. В силу особых условий Целинный край является краем совхозным, а в сельском хозяйстве Краснодарского, например, края преобладает колхозная форма собственности. Но разве кто-нибудь может на этом основании сказать, какой из этих краев «ближе» к коммунизму? Если же встать на точку зрения, что главным в строительстве коммунизма является преодоление колхозной собственности, то неизбежно скатишься к утверждению, будто Целинный край уже «вошел» в коммунизм. Колхозная собственность не только не тормозит развитие производительных сил социалистического общества, но, напротив, способствует движению нашего общества к коммунизму. Диалектика развития такова, что проблема создания единой коммунистической собственности решается именно построением материально-технической базы коммунизма. Это и есть то основное звено, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь строительства коммунистического общества, обеспечить преобразование социалистических отношений в коммунистические. Создание материально-технической базы коммунизма – это основа генеральной линии партии. Она будет неуклонно проводить эту линию. Теперь о некоторых сторонах проблемы распределения при переходе к коммунизму. Нам говорили: что бы прийти к коммунизму, надо поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не большею это представление неправильно уже потому, что такой уровень заработной платы не гарантирует распределения по потребностям. В самом деле, реальные доходы советских рабочих, крестьян и служащих уже сейчас более чем в 1,6 раза выше по сравнению с 1952 годом, а к 1965 году увеличение составит 2,3 раза. Но мы отнюдь не можем сказать, что это будет обеспечивать переход к коммунизму. Такое представление неправильно ориентировало в отношении дальнейшего курса в области распределения, толкало на превращение заработной платы в единственную форму распределения. Полагали, что все должно быть платным, и предлагали увеличить квартирную плату, как этого требовал Молотов, бесплатную спецодежду сделать платной, повысить тарифы на транспорте и за коммунальные услуги, снизить фонд стипендий, ввести платность обучения. Одним словом, толкали на урезывание общественных фондов потребления, отрицали их растущую роль при переходе к коммунизму. Партия не пошла по этому пути. Мы не можем двигаться к коммунизму, придерживаясь распределения общественного продукта только через заработную плату. Ведь речь идет о создании коммунистического образа жизни. В новой программе показано, что на период генеральной перспективы удовлетворения потребностей граждан будет осуществляться как через заработанную плату – основную форму распределения, так и через быстро растущие общественные формы потребления, которые должны иметь такую направленность, что бы они не противостояли принципам материальной заинтересованности и способствовали решению ряда крупных проблем строительства коммунизма» Спросить бы у Микояна: ну, что Анастас Иванович, получилось у вас, гнид, создать материально-техническую базу коммунизма? Особенно наглядно действия троцкистов из КПСС по ликвидации социалистической собственности и переводу ее в госкапиталистическую, видны на примере колхозов. Общенародную (государственную) собственность, представленную предприятиями промышленности, вывести из категории общенародной и перевести в госкапиталистическую, проблем никаких не составляло. Управление общенародной и госкапиталистической собственностью осуществляется государством. Если государство представляет из себя аппарат класса наемных работников (пролетариата), то и управление собственностью осуществляется в интересах этого класса, который народом и является, так как он составляет большинство населения страны. Если госаппарат представлен уже чуждым пролетариату классом, то госсобственность используется в интересах этого чуждого класса. Таким классом после 1953 года стала партноменклатура. Такого класса, как партноменклатура, конечно, не существует. Группы людей относятся к тому или иному классу по отношению этих групп людей к собственности, а не к власти. А собственногсть бесхозной быть не может. Кто-то ею обязательно владеет. Если не пролетариат, то буржуазия. Вот партаппарат и стал таким коллективным буржуем в СССР. И он стал использовать и распоряжаться госсобственностью в своих интересах. Главный же интерес буржуазии заключается в личном присвоении прибавочной стоимости. А личное присвоение прибавочной стоимости невозможно без личного владения собственностью. Поэтому наш коллективный буржуй, партаппарат, поставил себе целью перевести капиталистическую государственную собственность (она была частной, конечно, если она была капиталистической, но еще не персонифицированной) в чистую частную собственность. Ему нужно было юридическое оформление фактического владения. Только юридическое закрепление за собой собственности давало возможность бесприпятственного присвоения прибавочной стоимости в полном объеме. Теперь мы уже достаточно умны, мы уже знаем, как происходит процесс перехода собственности от одних лиц к другим. Первый путь – выкуп этой собственности. Но у параппарата не было для этого таких средств – это раз. И в 50-е, 60-е, даже в 70-е годы попытка таким образом завладеть заводами вызвала бы в стране бунт и уничтожение партаппарата. В те годы еще в КПСС было достаточно членов, не только на низшем уровне, но и в среднем слое аппарата, которые могли этому воспротивиться и организовать народ на свержение верхних эшелонов власти. Второй путь – банкротство и завладение собственностью либо совсем бесплатно, либо за бесценок. Банкротство собственности к тому же позволяло избегнуть народного протеста, более того, позволяло вызвать у народа желание отдать эту собственность в руки «эффективного собственника». Правильно? Если вы работаете на заводе, юридическим совладельцем которого вы являетесь, и при этом либо совсем не получаете зарплату, либо даже ваша зарплата вас полностью не устраивает, потому что не соответствует затраченному вами труду, а вам объясняют, что это происходит из-за того, что коллективный собственник-народ не может эффективно управлять заводом, вот в Японии и Германии – там другое дело, там частный собственник платит своим рабочим больше. С первых моментов прихода к власти партаппарата ему стала мешать коллективная собственность, которую невозможно было сразу огосударствить. Ее нужно было тоже сначала обанкротить. Колхозная собственность до 1953 года была очень интересной штукой. На ее примере видна гениальность сталинцев, как политэкономов. И видно, что сразу в планах Сталина было строительство именно коммунизма. Социализм, как это было по Марксу, рассматривался только переходным этапом. Те, кто, отрицает марксизм Сталина, абсолютно не разобрались именно в его плане коллективизации крестьянства. Та форма организации колхозов, которая была принята, создавала идеальные условия для перерастания коллективной собственности в общенародную. Если смотреть трезво на колхозную собственность, то сразу станет видна ее ущербность. Она была какой-то недособственностью. Во-первых, главной составляющей собственности, как средства производства, в сельском хозяйстве, собственность на землю, колхозам не досталась. Земля осталась в общенародной собственности. Во-вторых, вторая главная часть средств производства – средства обработки земли, тоже не принадлежала колхозам. Средства обработки, сельхозмашины, колхозы получали за плату из государственных предприятий – МТС (машинно-тракторных станций), как услугу. В колхозной собственности была всякая мелочь в виде хозяйственных построек и мелкого ручного инвентаря. Крестьянина образца 20-х годов с его мелкобуржуазной психологией, сделать сразу совладельцем общенародной собственности было невозможно. Он бы к этой собственности относился, как к чужой и разорял бы ее таким отношением. Крестьянству того времени даже к коллективной собственности, как к своей, привыкнуть сразу было тяжело, хотя ее «потрогать» было гораздо легче, чем общенародную. Но как только условия колхозного производства стали менять психологию крестьян, так у них сразу появился интерес свою собственность преумножить. А преумножить ее можно было только если стать собственником и земли, и средств обработки её. Других путей не было. Земля же и средства обработки находились в общенародной (государственной) собственности, т.е. совладельцами их можно было стать только отказавшись от колхозной собственности путем передачи ее в общенародную (государственную). Цена вопроса смотрите какая: передать государству (народу) мелкий инвентарь и постройки в обмен на получение в собственность земли и крупной техники. Т.е., выход был только в превращении коллективного собственника в общенародного. Такое превращение было возможно при отказе от товарных отношений и переходу к прямому продуктообмену между колхозами и предприятиями промышленности, которые находились в общенародной собственности. Вот именно переход от товарных отношений к продуктообмену Сталин и подразумевал, когда говорил и писал о развитии колхозной собственности до уровня общенародной. Директивно это сделать было невозможно. Колхозник, еще полностью неосвободившийся от мелкобуржуазной психологии, цепко держался за рынок. Ему понятней было продать свою продукцию по рыночным конъюктурным ценам и получить за это деньги, как вид дохода, чем перейти на зарплату, как виду дохода. Прямой продуктообмен, конечно, не надо понимать, как обмен мешка пшеницы на сеялку с завода. Вся советская государственная (общенародная) промышленность была на прямом продуктообмене, но это не значит, что заводы меняли друг у друга продукцию в натуральном виде. Продуктообмен производился нормальным путем – за деньги. Продуктообмен от товарных отношений отличается только исключением из оборота рыночной конъюктуры. Т.е. продукция переходила от предприятия к предприятию по себестоимости, без рыночной маржи. Этот же путь предлагался и колхозам. Он на практике означал переход на прямые поставки продукции государственным предприятиям по себестоимости. Колхоз, к примеру, заключал договор с хлебокомбинатом на прямую поставку пшеницы по ее себестоимости. В себестоимость вбивалась плата МТС за услуги, транспорт и зарплата колхозникам. Стоимость пшеницы получалась ниже рыночной, но выше, чем по госзакупке. И если у колхоза был такой договор с госпредприятием, то колхоз освобождался от обязательной госпоставки пшеницы на ту часть, которая уходила госпредприятию по прямому договору. И это было выгодней, зарплаты колхозников сразу вырастали. Фактически, колхоз становился цехом государственного предприятия. И процесс отказа колхозов от товарообмена, переход их к прямому продуктообмену при Сталине уже начался. В планах хрущевцев развития колхозной собственности до общенародной не было. В планах было - колхозы обанкротить и трансформировать колхозную собственность в государственную (капиталистическую). Начали они с повышения закупочных цен по обязательным госпоставкам. В итоге, закупочные цены стали выше себестоимости. Понятно, что по таким ценам промышленные перерабатывающие предприятия продукцию покупать не могли, они сразу повышали себестоимость продукта переработки до такого уровня, что население не смогло бы покупать ее, не хватило бы у людей денег. Поэтому государство стало дотировать предприятия сельхозпереработки. Но средства на дотации все равно можно было взять только из кармана народа, поэтому сразу прекратилось снижение цен на продукты питания, а потом они поползли вверх. На партийных съездах гнали волну о повышении реальной зарплаты, а в действительности – Новочеркасск. Рабочим стало не хватать денег для покупки продуктов питания. После повышения закупочных цен колхозы сразу стали получать прибыль в таких размерах, что уровень доходов колхозников резко подпрыгнул вверх. Такое было. Запели частушки про то, как при Маленкове поели блинков. Только не долго радовались. Убив процесс перехода колхозов на прямой продуктообмен с государственными предприятиями (какой в нем смысл, если государство покупает продукцию по более высоким ценам?), ЦК приступил к следующему этапу обанкрочивания: сброс на колхозы разорительных активов. И не просто сброс, а навязывание этих активов. Колхозников заставили выкупить у государства технику МТС. Потом тратиться на строительство собственных помещений и ремонтных мастерских для этой техники. Не успели наесться блинков до сыта, как они закончились. Доходы колхозников за труд на колхозных полях и фермах полетели вниз. Люди потеряли интерес к работе на них и стали больше внимания уделять личному хозяйству. Тогда им обрезали на хрен огороды под самые окна! Из доходов крестьян ушла значительная часть средств за реализацию на рынке продуктов со своего подворья, и эта же продукция ушла с продовольственного рынка страны. Одновременно была отменена оплата труда колхозников по трудодням. Государство стало кредитовать колхозы средствами, из которых авансировалась ежемесячная зарплата работников, расчет производился из средств, полученных за сданную государству продукцию, остаток от возврата государству кредита использовался для премирования и развития материально-технической базы. Вроде, ничего страшного не произошло, принципиальной разницы между оплатой за трудодни и такой формой оплаты, на первый взгляд, не заметно. На первый взгляд. Если внимательней – она стала разорительной. Это в животноводстве работа не сезонная. Корову круглый год кормить и доить нужно. Но в полеводстве! Полгода же нет работы, по хорошему. Перебросить полеводов зимой на животноводство невозможно. К зиме коров не становится в два раза больше, чтобы и доярок нужно было в два раза больше. Полеводы оставались без работы. Но если им не платить, то они из колхоза уйдут. Им не на что станет жить, потому что личное подворье их не сможет прокормить, из-за того, что его урезали. Пока у колхозницы-полеводки был большой огород и большое личное хозяйство, ей было даже удобно отработать напряженно полевой сезон, а потом, в зиму, заниматься своим хозяйством и торговать на рынке салом и молоком. Зимой в колхозах полеводы приходили на работу на 2-3 часа, на неполный рабочий день. Значит, полеводам нужно было платить зарплату и зимой. А за что? В результате трактористы ремонтировали полгода свои трактора и комбайны, работали по 8 часов в день, получая по тарифу (в 70-е года он был – 4 рубля 09 копеек в день). Женщины-полеводки что-то перебирали и подметали в колхозных амбарах. Придумывали людям работу, чтобы только было чем занять. Но это был непроизводительный труд, оплачивался он в убыток. Но зато колхоз, как самостоятельное предприятие, как собственность колхозников уже перестал существовать. Он полностью контролировался государством… И что ж в итоге получилось с колхозами? Да очень интересно получилось! При Сталине колхозы были все разные в плане их развития и уровня жизни колхозников. Были такие, где не знали, куда девать деньги, чуть ли не театры строили в селах. И такие, где коров зимой подвязывали к потолку сарая, потому что скотина от голода стоять не могла. Причем, это даже не было связано с последствиями войны. К примеру 2 колхоза. Оба под оккупацию не попали. Только в одном даже своя конно-спортивная секция была, а в другом колхозе до 50-х годов ели лебеду, крыши крыли соломой и полы в домах земляными были. И природно-климатические условия в колхозе №2 были более благоприятные к тому НЕ лишнее. Такая разница была обусловлена тем, что государство при Сталине ни копейки в развитие колхозной собственности не вкладывало. Совсем плевать не плевало на эту собственность, но средства туда не направляло. Кредиты давало. Но не всем и не каждому. Кредит должен быть возвращен, поэтому заведомому неплательщику – шишь, а не кредит. Помогало государство подготовкой специалистов, подбором руководящих кадров, контролем за тем, чтобы совсем не разворовали колхозное добро, но каждого работать заставить и думать головой не о собственном огороде, а о всем колхозе государство не могла и не хотело. И делало абсолютно правильно. Сараи и коровы принадлежали членам колхоза, а не всему народу, поэтому вырывать у народа деньги на то, чтобы колхозники жили лучше за счет вливаний государственных средств, было преступным. Это называлось разбазариванием общенародных средств. В тех колхозах, где формировался грамотный и

[chan] KOB
BM-2cVE8aPMBTHGrJkNhH1sDz7x9zrXbq236v

Subject Last Count
25.04.2018 'Conceptual feed': Сергей Глазьев о гибридной войне США Apr 25 18:54 1
25.04.2018 'Conceptual feed': Малоизвестные факты современной истории США Apr 25 18:47 1
Концептуальный альманах 25.04.2018: Кто же такие Русские? Apr 25 18:41 1
Books: «Орден меча и орала»? — в нём нет надобности Apr 25 18:37 1
Books: About the new global agenda Apr 25 18:07 1
Books: Globalization: beginning of a new stage Apr 25 17:44 1
Books: Глобализация: начало нового этапа Apr 25 17:16 1
24.04.2018 'Conceptual feed': «Разведданные ТВ» от 22 апреля 2018 года Apr 24 21:20 1
24.04.2018 'Conceptual feed': Инквизиция в современной Российской науке Apr 24 21:06 1
News feed 24.04.2018: Bloomberg рассказал, как Китай прибирает Европу к рукам Apr 24 20:52 1
News feed 24.04.2018: Ноу-хау сибирского ученого позволит вывести рынок лесозаготовок из тени Apr 24 19:56 1
24.04.2018 'Conceptual feed': Очень хорошо, что Маргарите Симоньян стыдно Apr 24 19:00 1
Books: Маркузе Герберт - Одномерный человек Apr 24 17:46 1
Books: О перспективах глобальной цивилизации, о России и США… Apr 24 17:28 1
Books: Психтроцкизм и пидорасинг — угроза жизни человечества Apr 24 17:10 1
22.04.2018 'Conceptual feed': Мария Захарова разносит британскую античеловечную политику: "О вековых госпреступлениях Бр Apr 22 12:49 1
22.04.2018 'Conceptual feed': Академическая школа и учебники как показатель уровня образования Apr 22 12:42 1
22.04.2018 'Conceptual feed': Если ты в чем-то нуждаешься – отдай это. Привязанности крадут ваше счастье Apr 22 11:12 1
Books: Либерализм — враг свободы Apr 22 09:05 1
Концептуальный альманах 22.04.2018: «Мы не нация» — М.Лайтман Apr 22 08:42 1
Video: Alternative history and outlook Apr 22 07:44 1
Books: Нечволодов А.Д. От разорения — к достатку Apr 22 00:07 2
Концептуальный альманах 17.04.2018: Глобализация как «гибридная война» Apr 19 18:26 1
Books: Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года Apr 19 15:58 1
At the end of November 2015 the information resource of the Swiss bank Credit Suisse published... Apr 19 15:51 1
Video & Books: Д/ф "Оракул" по материаллам ВП СССР Apr 19 15:40 1
Video: Кто ответственен за развал СССР? Apr 19 15:37 1
Books: Любовь к мудрости: от прошлого к будущему... Apr 19 15:22 1
Video: К.П.Петров о Директиве СНБ 20/1 Apr 19 14:40 1
17.04.2018 'Conceptual feed': Лавров: РФ пересмотрит прежний отказ Сирии в С-300 Apr 17 20:43 1
17.04.2018 'Conceptual feed': Россия, "Новичок" и давняя традиция британской официальной дезинформации Apr 17 19:34 1
Концептуальный альманах 17.04.2018: Воспитание человека творческого труда Apr 17 18:18 1
Video: Служебные лекции для сотрудников ФСБ. Управление миром. Apr 17 17:24 1
Video: The Law of Time Apr 17 17:18 1
Video: Шесть приоритетов управления человечеством Apr 17 17:09 1
Books: National Security Study Memorandum 200 Apr 17 17:06 1
Get bitcoin while browsing web. Apr 17 09:47 1
News feed 14.04.2018: Сенсационные данные от Минобороны России Apr 15 00:51 2
News feed 14.04.2018: Итог ракетного удара в Сирии: американское оружие морально устарело Apr 14 23:26 1
News feed 14.04.2018: Почему невозможна сухопутная операция США в Сирии Apr 14 23:01 1
News feed 14.04.2018: Начало войны или «договорняк»? США и их союзники ночью нанесли удары по Сирии Apr 14 22:32 1
News feed 14.04.2018: Военный разбор деталей ночной атаки на Сирию Apr 14 20:27 1
14.04.2018 'Conceptual feed': Англосаксонский миропорядок вступил в стадию развала Apr 14 20:24 1
News feed 14.04.2018: Арест «правой руки и левого кошелька». Пробуждение Дагестана Apr 14 19:46 1
News feed 14.04.2018: Схема, по которой ЦБ РФ облапошивает западных инвесторов Apr 14 18:49 1
News feed 14.04.2018: НАТО, Трамп, Скрипаль и «цыганочка с выходкой» Apr 14 15:44 1
News feed 14.04.2018: Украина потребовала аннулировать «Северный поток — 2». Европа откликнулась Apr 14 14:32 1
News feed 14.04.2018: Стояние у восточной Гуты: сценарии войны России и Запада Apr 14 13:40 1
News feed 14.04.2018: Не самая важная новость. Бархатная национализация переходит в следующую стадию Apr 14 13:21 1
14.04.2018 'Conceptual feed': Пара слов о Ротшильде, Дерипаске, делах Семейных — и про антиглобализацию Apr 14 11:36 1
13.04.2018 'Conceptual feed': The Saker. Исповедь западного разведчика: Как я стал кремлёвским троллем Apr 14 09:43 1
News feed 13.04.2018: Спецслужбы Франции подтверждают уничтожение офицеров британской САС в Восточной Гуте Apr 14 07:48 1
News feed 13.04.2018: Как угробить Россию или Семь "приоритетов" Кудрина Apr 14 07:17 1
Books: Committee 300 Apr 13 21:25 1
Books: Как и для чего писания делаются «священными» Apr 13 21:15 1
Books: С.Ершов - Великая Русь Apr 13 20:43 1
Books: Майкл Бейджент, Ричард Лей, Генри Линкольн Apr 13 20:23 1
Books & Video: Тайны управления человечеством Apr 12 19:06 1
12.04.2018 'Conceptual feed': Почему падает рубль. Apr 12 16:49 1
Концептуальный альманах 12.04.2018: Концептуальная власть: от иллюзий к реалиям Apr 12 16:46 1
Концептуальный альманах 12.04.2018: У страны будет идеология Apr 12 16:32 1
12.04.2018 'Conceptual feed': Как Telegram обманывает Apr 12 16:16 1
12.04.2018 'Conceptual feed': Глобальная игра (Ответы на вопросы. Часть II) Apr 12 15:50 1
News feed 12.04.2018: Трудный выбор Трампа в Сирии: войны не будет, русские начали учения Apr 12 15:25 1
News feed 12.04.2018: Обезьяна с гранатой – это проблема не обезьяны, а всех посетителей зоопарка Apr 12 15:10 1
News feed 10.04.2018: Цифровые технологии могут поменять мировую финансовую архитектуру Apr 11 19:04 1
02.04.2018 'Conceptual feed': «Разведданные ТВ» от 31 марта 2018 года Apr 1 21:13 1
02.04.2018 'Conceptual feed': Две фракции глобальной элиты Apr 1 19:33 1
Концептуальный альманах 01.04.2018: Берия: Руководитель Атомного проекта – демонизирован и оболган Mar 31 22:31 1
News feed 01.04.2018: Goblin News: Обзор новостей недели Mar 31 22:22 1
01.04.2018 'Conceptual feed': Кемерово – новая “Ходынка” для элит? Mar 31 22:20 1
Концептуальный альманах 01.04.2018: Кемерово: власть, общество и информационное воздействие Mar 31 22:16 1
Концептуальный альманах 01.04.2018: Глобализация как гибридная война Mar 31 22:15 1
01.04.2018 'Conceptual feed': «Разведданные ТВ» от 30 марта 2018 года Mar 31 22:15 1
News feed 01.04.2018: Россия нащупала болевую точку Британии Mar 31 21:54 1
01.04.2018 'Conceptual feed': Простые соображения, которые почему-то не пришли всем в голову Mar 31 21:48 1